Quelques vérités sur la crise financière

Reçu via Grain de Sable, le courriel d'information d'Attac

COURRIEL D'INFORMATION ATTAC (n°558)

Mercredi 3/08/06
Merci de faire circuler et de diffuser largement.

Le Courriel est reçu aujourd'hui par 54414 abonnés
______________________________

S'abonner ou se désabonner http://france.attac.org/a3652

Confort de lecture et impression papier:
Format RTF http://www.france.attac.org/IMG/zip/attacinfo558.zip
Format PDF http://www.france.attac.org/IMG/pdf/attacinfo558.pdf
______________________________


Entretien avec Gérard Duménil (membre du Conseil scientifique d’Attac
France). Propos recueillis par Thierry Brun, pour Politis (n°965, 30
août 2007, http://www.politis.fr)

Aux Etats-Unis, le désengagement de l’Etat dans les institutions
fédérales de crédit est responsable de la récente crise financière,
explique l’économiste Gérard Duménil.

La crise récente du crédit et de la bourse souligne, une nouvelle fois,
l’ampleur des dérèglements financiers propres au néolibéralisme. De quoi
s’agit-il ?

Gérard Duménil : La chute des bourses, brutale mais vite corrigée pour
l’heure, est, en fait, un effet secondaire d’une crise du crédit. Plus
précisément, d’une crise d’un type particulier de crédit. La créativité
des institutions financières néolibérales semble sans bornes. Dès que le
profit est à portée de la main, de nouvelles procédures sont mises en
place. Et le plus extraordinaire, en l’occurrence, est la capacité de
ces institutions à reporter une grande partie de ces risques sur
d’autres agents. On le sait, la croissance de l’économie des États-Unis
est largement portée par la dépense des ménages, une consommation folle
des plus riches et une extension sans précédent ni comparaison du crédit
hypothécaire aux ménages, c’est-à-dire un stock croissant de crédits à
très long terme au logement (mais qui, dans ce pays, servent également à
d’autres achats). Les taux d’intérêt sur ces crédits restent
relativement bas (ce sont les taux d’intérêt à court terme qui
remontent).

Comment les banques peuvent-elles soutenir cet endettement croissant ?
Gérard Duménil :

Il faut souligner l’importance historique d’agences fédérales dont la
fonction est de « racheter » aux banques prêteuses leurs créances sur
leurs clients. Elles portent des noms charmants : Fannie Mae et Freddy Mac
(1). Leur rôle est allé croissant jusqu’en 2001, ces agences détenant
alors 38 % de tous les crédits hypothécaires du pays.
Originellement publiques, elles sont en fait privatisées, ou en voie de
l’être. Mais leur image est encore celle d’institutions « garanties » par
le gouvernement : de nombreux agents, notamment étrangers, n’ont pas
remarqué que ces agences étaient désormais privées (le Japon est loin).

« Une grave erreur ! », déclarait Alan Greenspan, Président sortant de
la banque centrale des États-Unis, dans une déclaration tonitruante de
2004. Et de recommander, de surcroît, la limitation et le contrôle de
l’activité de ces agences, supposée biaiser la « discipline du marché ».
Du concentré d’idéologie néolibérale. Tout va mal pour ces acteurs
traditionnels de la politique du crédit aux États-Unis. Dans la foulée
du désengagement de l’État, ces agences souffrent de la jalousie de
nouvelles entreprises entrées dans ce créneau lucratif. L’activité de ce
nouveau secteur explose depuis quelques années, alors que celle de
Fannie et Freddy se contracte. De 38 % des crédits hypothécaires en
2001, les agences fédérales sont revenues à 30 %, le terrain perdu ayant
été gagné par les nouveaux venus. Fannie Mae vient de perdre un procès
qui lui a coûté 400 millions de dollars.

En quoi est-ce important ?
Gérard Duménil : 
Parce que ce sont précisément les entreprises qui se sont engouffrées
dans l’espace ouvert par le désengagement de l’État, qui sont à
l’origine de la crise ! Un bel exemple de privatisation et d’ouverture
d’un secteur à l’initiative privée aux conséquences désastreuses. Mais
deux éléments nous manquent encore pour comprendre les ressorts de cette
crise. Il faut d’abord savoir que ces agences et entreprises se
financent en émettant des titres (achetés par des particuliers ou des
institutions financières, nationaux ou étrangers). Ces titres sont, pour
une part, « adossés » aux créances originelles, ce qui signifie que
celui qui les acquiert, achète, en fait, un « panier » de telles
créances. Les particuliers ignorent souvent le contenu du panier (c’est
par le même procédé que les banques états-uniennes ont revendues la
dette du « Tiers-monde », comme l’a montré le scandale provoqué en
Italie par la vente de la dette argentine à des ménages, qui en firent
la découverte lorsque ce pays cessa ses paiements). Mais, si le cœur
vous en dit, vous pouvez acheter ainsi toutes sortes de crédit, par
exemple les dettes des ménages états-uniens sur leurs cartes de crédit.
Ce business de « titrisation », comme on dit, est florissant. Ses agents
se retrouvent dans des conférences gigantesques, dans des hôtels cinq
étoiles (2). Ils se perçoivent comme les bienfaiteurs de l’humanité : «
Votre industrie est la clef ouvrant aux rêves de notre nation »,
déclarait le Président de la très sérieuse U.S. Securities and Exchange
Commission, à une assemblée de représentants de ce secteur.

Et le tout fait une crise ?
Gérard Duménil : 
La dernière pièce du puzzle est que, face à la chute des taux d’intérêt
sur les crédits hypothécaires, ces entreprises se sont lancées dans le
financement des « rêves » pavillonnaires de ceux qui n’ont pas les
moyens de les réaliser, compte tenu de la stagnation du pouvoir d’achat
qu’organise le néolibéralisme. Une activité d’autant plus attrayante que
les taux d’intérêt sur ces crédits à risque (subprime) sont plus élevés.
Réunissons les deux éléments. Premier point : les risques de prêter à
ces ménages fragiles étaient tels que les cessations de paiements ont
pris des proportions inattendues. Second point : des institutions et
ménages imprudents s’étaient rendus acquéreurs des titres matérialisant
ces créances douteuses. Et voilà que ces acheteurs, touchés par la
dévalorisation de ces titres, ne font plus preuve de leur optimisme
usuel sur les marchés boursiers ! La crise du crédit se transforme en
crise boursière : les cours plongent. On connaît le dénouement. Deus ex
machina, les banques centrales renflouent les trésoreries par une
création monétaire ex nihilo.

Peut-on toujours s’en tirer de la sorte, par des « renflouements » de
court terme ?
Gérard Duménil : 
Cette crise est, en fait, intéressante par ce qu’elle révèle
indirectement. Sans entrer dans l’analyse de l’ensemble des
déséquilibres de l’économie états-unienne (3), on peut dire qu’elle
montre que les potentialités de croissance de la dette des ménages de ce
pays atteignent certaines limites. Pour que la fête néolibérale sous
hégémonie états-unienne continue, faut-il faire entrer dans la danse une
fraction des ménages qui est bien incapable d’en supporter le rythme ?
Faut-il rechercher des taux d’intérêt plus élevés aux frontières du
raisonnables ?
On l’a dit, la dépense des ménages est un facteur crucial de la
croissance états-unienne. Bloquer l’envolée des crédits qui leur sont
destinés, ce serait, à court terme, précipiter la récession qui
s’annonce au lieu d’y remédier, mais surtout, à plus long terme,
compromettre le maintien des taux de croissance relativement élevés de
l’économie des États-Unis. Quels autres leviers pour soutenir alors
l’activité ? Les outils des politiques macroéconomiques sont déjà en
action. Le déficit public, il est là ; le dollar faible, il l’est. Les
taux courts vont très probablement être diminués. Mais les remèdes
s’épuisent. Dans la mondialisation néolibérale, la croissance se
concentre aux deux extrémités de l’éventail de la richesse, entre les
États-Unis et des pays dont la main-d’œuvre est vendue à bon marché,
comme la Chine. C’est un élément central de la propagande néolibérale.
Imaginez un taux de croissance « français » aux États-Unis ! Une
perspective insupportable pour le maître du monde. Quelque chose devrait
alors changer. Mais quoi au juste ? Pour le meilleur ou pour le pire ?

Notes :
(1) Un peu distinctes sont les Federal Home Loan Banks.
(2) Dernière conférence : « Subprime ABS », septembre 18-19, 2006, Four
Seasons Hotel, Las Vegas.
(3) Consulter le site que je partage avec Dominique Lévy :
http://www.jourdan.ens.fr/levy.